Separados por su fe: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos inadmite la demanda de una familia cristiana.
Las dos hijas mayores del matrimonio cristiano formado por Daniel y Bianca Samson fueron puestas bajo la custodia de los servicios suecos de protección infantil después de que la mayor presentara una denuncia falsa en el colegio, motivada por la negativa de sus padres a permitirle tener un teléfono móvil y usar maquillaje. Posteriormente se retractó de esta denuncia, pero aun así provocó acusaciones de “extremismo religioso” por parte del Estado.
La pareja de origen rumano, que residía en Suecia desde hacía casi una década, afirma que las autoridades suecas han ignorado el interés superior de sus hijos al negarse a reunificar a la familia, incluso después de que se retiraran las únicas acusaciones y los fiscales no encontraran pruebas de abuso.
Las hijas han estado separadas de sus padres y entre sí desde diciembre de 2022, sin que exista ninguna prueba de abuso y a pesar del deterioro de su salud física y mental padecido en hogares de acogida y de sus reiterados deseos de reunirse con su familia.
El caso suscita serias preocupaciones por las demoras, los abusos y la posible discriminación contra los cristianos en el sistema de protección infantil de Suecia. El Estado ha citado la asistencia regular de la familia a la iglesia tres veces por semana para corroborar las acusaciones de “extremismo religioso”, a pesar de que ello simplemente refleja sus creencias religiosas y es ejercicio de su libertad religiosa protegida por el derecho internacional de los derechos humanos. Actualmente, a los Samson solo se les permite una visita supervisada al mes. Esto se complica aún más por el hecho de que las niñas están en diferentes hogares de acogida, muy alejados entre sí.
En marzo de 2026, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declaró inadmisible la demanda interpuesta por Daniel y Bianca Samson contra Suecia. Los padres acudieron al tribunal con la esperanza de recuperar la custodia de sus hijas, alegando una grave violación de sus derechos parentales. La decisión de inadmisibilidad es definitiva e inapelable. Los abogados de ADF International apoyaron su solicitud ante el TEDH y actualmente están revisando la decisión junto con los padres y evaluando los posibles pasos a seguir.
“Este caso atenta contra el derecho más fundamental de todo padre o madre: la libertad de cuidar y proteger a sus hijos. Los Samson están viviendo la peor pesadilla de cualquier padre o madre tras haber perdido a sus hijas a manos del Estado durante casi tres años.”
– Guillermo A. Morales Sancho
Resumen del caso
“Una estancia temporal en una familia de acogida se convirtió en una separación indefinida.”
Aunque Sara se retractó rápidamente de la denuncia y la fiscalía archivó la investigación por falta de pruebas, las niñas permanecen separadas de sus padres. Los Samson, con la idea de facilitar la investigación autorizaron que las hijas fueran puestas en acogida, pero a pesar de su cooperación, las autoridades posteriormente rechazaron la reunificación y procedieron a suspenderles la patria potestad. Cuando las acusaciones de abuso decayeron, los servicios de protección infantil acusaron a los padres de ser “extremistas religiosos”, citando su negativa a que las niñas usaran maquillaje y la asistencia regular de la familia a la iglesia tres veces por semana.
Los padres de las menores restringieron el acceso al móvil de las menores, así como a productos de maquillaje. Esto condujo a la mayor a interponer una denuncia falsa contra sus padres en el colegio. Por este motivo, en diciembre de 2022, los servicios de protección infantil de Suecia se hicieron cargo de las dos hijas, separándolas de sus padres.
Desde junio de 2023, Sara y Tiana han pasado por al menos tres hogares de acogida diferentes y han permanecido separadas entre sí. Entre enero y junio de 2024, los padres asistieron a un curso obligatorio de educación infantil a la vez que cuidaban de sus otros cinco hijos. Al finalizar el curso, los instructores de los servicios sociales (dos terapeutas) certificaron la capacidad y aptitud de Daniel y Bianca para educar a sus hijos. A pesar de esto, Sara y Tiana aún no han regresado con ellos.
Sara, quien se retractó de sus declaraciones iniciales, ha expresado repetidamente un profundo deseo de regresar a casa. Trágicamente, su salud se ha deteriorado considerablemente mientras permanece bajo la tutela del Estado. Ahora padece graves problemas de salud física y mental y, según sus padres, ambas niñas han intentado suicidarse.
Niegan a los padres la posibilidad de reunificación
Tras agotar todas las vías legales de apelación en Suecia —incluida la negativa del Tribunal Supremo a escuchar el caso en marzo de 2025—, a los Samson también se les denegó su solicitud de que las niñas quedaran bajo la tutela del sistema de acogimiento familiar de su país de origen, Rumanía. Mientras tanto, Daniel Samson ha hecho un llamamiento a los parlamentarios rumanos y ha contactado con los medios de comunicación rumanos para defender el derecho de su familia a la reunificación.
«Hemos llevado este caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos porque a pesar de agotar las vías internas, no hemos recuperado la custodia», declaró Daniel Samson. «Amamos a nuestras hijas. Confiamos en que Suecia las protegería y, cuando se supo la verdad, esperábamos que volvieran a casa. Sin embargo, siguen lejos de nosotros y su salud mental continúa deteriorándose».
Padres discriminados por su fe
En el proceso judicial, el abogado del estado sueco acusó a los padres de extremismo religioso porque limitaban el uso de teléfonos, maquillaje y cierta ropa a sus hijas y asistían regularmente a la iglesia.
Los abogados de los padres argumentaron que estas acciones reflejan sus valores familiares y creencias religiosas y que están protegidas por el derecho internacional de los derechos humanos. Citaron sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que afirman que tales decisiones familiares forman parte de la vida privada y familiar están protegidas por el derecho a la libertad religiosa (artículos 8 y 9 del CEDH).
Los incentivos financieros que amenazan el acogimiento familiar en Suecia
En Suecia, muchos municipios recurren a agencias independientes de acogimiento familiar (IFA, por sus siglas en inglés), proveedores privados contratados para ofrecer servicios de acogimiento familiar. Los críticos argumentan que, debido a que estos contratos se estructuran como una licitación pública, existe el riesgo de que los intereses económicos provoquen retrasos en la reunificación de los niños con sus familias. Distintas voces del sector del trabajo social temen que el coste, las normas contractuales y el uso de proveedores privados terminen priorizando la estabilidad financiera por encima de una reunificación familiar más rápida.”
Fallos estructurales en los sistemas de protección infantil en Europa
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado reiteradamente a varios Estados —entre ellos España, Portugal, Italia, Croacia y Rumanía— por violaciones sistemáticas en casos de separación familiar y bienestar infantil. Entre los casos más destacados figuran: Van Slooten contra los Países Bajos (2025), Strand Lobben contra Noruega (2019) y RMS contra España (2013) en los que el Tribunal determinó que las autoridades nacionales habían excedido sus competencias, llegando incluso a ignorar por completo las sentencias del TEDH. Estos casos evidencian una extralimitación recurrente y una falta de control en los sistemas europeos de protección infantil.”
En toda Europa, han surgido serias preocupaciones sobre los servicios de protección infantil, especialmente en Noruega (Barnevernet), Suecia y los Países Bajos, donde las familias han huido de la intervención estatal, como en el caso de una familia neerlandesa que buscó refugio en Polonia.
“El elemento de discriminación religiosa es innegable”.
A pesar de una investigación exhaustiva que exoneró al Sr. y la Sra. Samson de la acusación de haber cometido cualquier abuso, las autoridades suecas han prolongado el sufrimiento de esta familia y aún no han permitido que los niños regresen a casa, manteniendo a las hijas separadas. Es trágico e inaceptable que una niña que se retractó de sus acusaciones y anhela estar en casa permanezca separada de su familia, lo que le causa un sufrimiento psicológico prolongado y grave.
“En este caso, el elemento de discriminación religiosa también es innegable. El Estado etiquetó a la familia de extremistas religiosos únicamente por practicar activamente su fe cristiana.
Los padres tienen el derecho y la responsabilidad primordiales de criar a sus hijos. Cuando el Estado interfiere en la vida familiar por cómo crían a sus hijos según sus valores, o por discriminación religiosa, lo que está en juego son las libertades fundamentales.”
“Lamentamos profundamente que el Tribunal haya decidido no admitir a trámite este caso, teniendo en cuenta que esta familia lleva más de tres años destrozada, pese a que una investigación exhaustiva descartó que el señor y la señora Samson hubieran cometido cualquier tipo de abuso. Las familias deben poder vivir conforme a sus convicciones sin miedo a perder a sus hijos a manos del Estado”, concluyó Morales Sancho.