Censure de publicités pro-vie en Slovénie – Décision attendue

  • Une compagnie de bus slovène a censuré des messages en faveur de la vie.
  • L’organisme national pour l’égalité des chances a jugé la compagnie de bus publique coupable de discrimination.

LJUBLJANA (9 juin 2021) – Les organismes de services publics peuvent-ils retirer les publicités que les autorités décident de ne pas aimer ? En Slovénie, une société de bus appartenant à l’État a retiré des publicités commandées par l’ONG pro-vie Zavod ŽIV!M en 2018. Ils ont jugé « intolérants » les messages « Nous aimons la vie ! », « Vous n’êtes pas seule », « Sortez du silence » et « Je pleure mon enfant », accompagnés de photos d’une famille heureuse, d’une mère en deuil et d’une femme tenant un test de grossesse. La compagnie de bus publique avait signé un contrat pour afficher les publicités pendant quelques mois, mais les a retirées après un peu plus d’une semaine. Lorsque Zavod ŽIV!M a demandé réparation, l’organisme national slovène chargé de l’égalité, appelé « Défenseur de l’égalité », a estimé que la compagnie de bus avait fait preuve de discrimination à l’égard de l’ONG pro-vie. La compagnie de bus poursuit maintenant le Défenseur pour contester cette décision. Le tribunal devrait annoncer sa décision ce mois-ci.

« Chaque vie est précieuse. Nous voulons soutenir les femmes en crise, en particulier celles qui sont confrontées à des grossesses non planifiées ou à la perte d’un enfant. Nos publicités sur les bus étaient destinées à leur montrer qu’elles ne sont pas seules. Nous voulons leur offrir aide et assistance », a déclaré Darja Pečnik, directrice de Zavod ŽIV!M.

La censure d’État, une préoccupation croissante en Europe

« Dans un marché libre des idées, chacun devrait pouvoir partager des messages librement, sans craindre la censure. Les militants de Zavod ŽIV!M estiment que chaque vie humaine a de la valeur. En partageant et en annonçant ce point de vue, ils ont exercé leur droit fondamental à la liberté d’expression. Nous espérons que le tribunal confirmera les conclusions du Défenseur slovène du principe d’égalité, selon lesquelles la suppression des publicités était effectivement discriminatoire », a déclaré Tomaž Pisk, l’avocat principal représentant Zavod ŽIV!M.

Les experts en droits de l’homme d’ADF International ont également exprimé leur inquiétude concernant cette affaire :

« La liberté d’expression est le fondement de toute société libre et démocratique. Pourquoi ces déclarations et photos inoffensives d’une famille heureuse, d’une mère en deuil et d’une femme tenant un test de grossesse devraient-elles être considérées comme intolérantes ? N’oublions pas que la Cour européenne des droits de l’homme a affirmé que le droit à la liberté d’expression protège non seulement les idées populaires, mais aussi celles qui choquent, offensent et dérangent. La suppression des publicités sur les bus n’est rien d’autre que de la censure, qui porte atteinte au droit à la liberté d’expression de Zavod ŽIV!M », a déclaré Adina Portaru, avocate principale d’ADF International, une organisation de défense des droits de l’homme qui soutient Zavod ŽIV!M.

La censure d’État est un problème croissant en Europe. Dans un cas similaire au Royaume-Uni, un autre message d’espoir a été retiré des bus par les autorités en 2018. Les affiches annonçaient un projet de festival christique auquel participait le pasteur Franklin Graham. Elles ne portaient que le titre « A Time for Hope », la date et le lieu du festival, avec une invitation à réserver des billets gratuits. Cette année, un tribunal britannique a jugé que la censure de ces publicités avait été discriminatoire. Pour plus d’informations sur l’action d’ADF International en faveur de la protection de la liberté d’expression, consultez le site www.adfinternational.org.

 

Comment les Irlandais, et bien d’autres, ont perdu leur liberté de religion à cause des restrictions liées COVID

Lois McLatchie – The National Review

Dans le monde entier, les institutions religieuses ont fait les frais des restrictions liées au coronavirus. Nous ne pouvons pas laisser cela se produire à nouveau.

En Irlande, vous risquez six mois derrière les barreaux pour avoir falsifié une ordonnance de médicaments. Ou pour avoir volé 20 000 euros à votre employeur pour des vacances de luxe. Ou, jusqu’à récemment, pour être allé à l’église.

Même au cours d’une année qui a bouleversé les normes sociétales, il n’est pas surprenant que l’Irlande, qui était autrefois un refuge loin de Rome pour les catholiques d’Europe, se soit retrouvée dans cet état. Il y avait peu d’endroits plus ancrés dans la tradition de l’Église.

Jusqu’à aujourd’hui.

Le week-end dernier, le primat de toute l’Irlande, l’archevêque Eamon Martin, a déclaré qu’il avait été « humilié » lorsque le COVID-19 avait « levé le voile » sur la réalité de la position de l’Église en Irlande. L’importance de se retrouver ensemble lors du culte ne figurait pas parmi les « questions essentielles ».

L’Irlande, entre autres, a appliqué certaines des restrictions les plus draconiennes au monde en matière de liberté religieuse pendant la pandémie. Les autorités ne se sont pas contentées de fermer les lieux de culte ; elles ont criminalisé toute personne qui assistait à un service ou à une messe, malgré sa volonté de masquer ou de respecter les distanciations. Lorsqu’un prêtre du comté rural de Cavan a tenté d’organiser un service, la police a installé des postes de contrôle autour du bâtiment et lui a infligé une amende pour avoir osé proposer aux paroissiens de venir dans une grande église aérée. Pendant ce temps, les teinturiers, les supermarchés et même les magasins d’alcool sont restés ouverts. On considérait qu’il était plus sûr de prendre un merlot bon marché à la sortie d’un magasin du coin que de recevoir le pain et le vin dans un service de communion avec le Dieu saint, dans le respect des distanciations sociales.

Le droit de culte, internationalement reconnu, ayant été supplanté par le droit au teinturier, l’analphabétisme religieux du gouvernement irlandais dans le contexte des libertés fondamentales a été mis en lumière. Et c’est un problème d’une grande portée dans tout l’Occident. Dans le Nevada, les citoyens n’ont eu d’autre choix que de se rendre au Caesars Palace lorsque les casinos sont restés ouverts, mais que les églises ont dû fermer. Dans le même temps, un jeune médecin travaillant dans un service du COVID est devenu le « David » de Suisse en mai, en lançant une fronde contre l’interdiction générale, un Goliath, en obtenant de la Chambre constitutionnelle de Genève qu’elle la reconnaisse comme inutile et disproportionnée. Elle pouvait difficilement en décider autrement. Les chorales professionnelles étaient autorisées à se réunir pour s’entraîner, et les manifestations pouvaient avoir lieu. Pourquoi les chrétiens ont-ils été considérés comme plus contagieux ?

En effet, des millions d’autres personnes sur le continent ont été touchées par de sévères restrictions de culte à un moment ou à un autre de la pandémie. Pour une société construite sur des valeurs judéo-chrétiennes, cela a été une révélation brutale du peu de cas que nous faisons de nos fondements. Que quelqu’un aille voir Nietzsche – il est peut-être en train de ressortir ses habits de deuil pour proclamer que Dieu est mort.

Il est indéniable que les églises jouent un rôle extrêmement important dans la société. En période de perte et de deuil, qui peut contester l’avantage d’accéder à une relation transcendante – un endroit où trouver espoir et réconfort au milieu du désespoir ? Mais l’importance de la liberté religieuse au milieu d’une crise mondiale va au-delà du bien-être spirituel. C’est un test pour savoir quels droits de l’homme le gouvernement valorise vraiment sous la pression et lesquels il ne valorise pas. Le droit de culte est un droit profondément personnel. Lorsque ce droit est perdu et bafoué, cela met en péril le principe même de toutes les protections des droits de l’homme. Et si, dans un bouleversement mondial, il s’avère que le respect de la liberté religieuse n’est rien de plus qu’une cathédrale construite sur du sable, il ne sera pas respecté demain non plus.

Si vous entendez un chant s’élever au-dessus de la mer d’Irlande, il pourrait s’agir d’un « alléluia » – après presque 12 mois de criminalisation, les églises ont rouvert récemment, bien qu’à une capacité limitée. C’est une bonne nouvelle pour beaucoup. Cependant, le gouvernement irlandais n’a jamais reconnu que l’interdiction générale était erronée. La prochaine fois qu’une situation d’urgence se présentera, ce sera le retour des escadrons de police et des descentes dans les églises, dans un autre mélange bizarre d’Exodus et de World War Z. C’est pourquoi un homme d’affaires de Galway, Declan Ganley, a relevé le défi de persuader les tribunaux irlandais de rejoindre ceux d’Écosse, de Suisse, du Chili et de plusieurs États américains en annulant une fois pour toutes cette interdiction disproportionnée.

Les chrétiens de tout le pays expriment leur soutien à ce principe. Des centaines de personnes ont déjà signé une pétition ouverte adressée au gouvernement, lui demandant de s’engager à ce que l’interdiction ne soit plus jamais imposée. Les tergiversations et les retards des tribunaux ont laissé la situation quelque peu floue. Mais même si les églises peuvent désormais ouvrir, les tribunaux ont encore l’occasion de s’attaquer à une question beaucoup plus profonde : La liberté de religion vaut-elle vraiment la peine d’être protégée ? Le gouvernement a-t-il effectivement violé ce droit fondamental ? Et devons-nous faire mieux pour nous assurer que les droits des groupes religieux ne soient pas laissés dépourvus de protection lors de la prochaine situation de crise mondiale ?

 

La vie de famille est importante

Le 1er juin est la « Journée mondiale des parents ». « Les Nations unies ont affirmé qu’en célébrant cette journée, les nations du monde entier devraient reconnaître que la famille a la responsabilité principale d’élever et de protéger les enfants. Cette journée est l’occasion de remercier les parents pour leur engagement désintéressé envers les enfants et leur sacrifice de toute une vie pour nourrir cette relation », écrit Lizzie Troughton dans le Conservative Woman. Lire l’article complete n anglaise ici.