EILMELDUNG: Finnlands Oberster Gerichtshof spricht Parlamentarierin wegen Bibel-Tweet frei, verurteilt sie jedoch separat wegen „Hassrede“ in 20 Jahre alter Kirchenbroschüre

Freispruch für Päivi Räsänens Bibelvers-Tweet von 2019 einstimmig bestätigt; Räsänen und Bischof Juhana Pohjola in einer knappen Entscheidung für die Äußerung ihrer Überzeugungen in einer Jahrzehnte alten Kirchenbroschüre schuldig gesprochen.

Lies weiter

„Hassrede“-Verfahren wegen Bibel-Tweet zieht sich ins siebte Jahr. Finnisches Höchstgericht legt Verhandlungstermin fest 

Päivi reads her bible in the Finnish Parliament building.
  • Zum dritten Mal muss sich die Abgeordnete Päivi Räsänen für ihren Tweet mit Bibelvers vor Gericht verantworten – der Fall kommt ans Höchstgericht
  • Räsänen ist wegen der Äußerung ihrer christlich geprägten Überzeugungen zu Ehe und Sexualität angeklagt, unter anderem in einem Tweet auf X im Jahr 2019
  • Seit Beginn des Prozesses 2019 koordiniert ADF International mit der Hilfe lokaler Partneranwälte die rechtliche Verteidigung von Päivi Räsänen
Päivi reads her bible in the Finnish Parliament building.

HELSINKI (25. August 2025) Der Oberste Gerichtshof Finnlands hat den Termin für eine mündliche Anhörung im Verfahren gegen die finnische Parlamentsabgeordnete Päivi Räsänen und den Bischof Juhana Pohjola festgelegt. Beide waren zuvor bereits zweimal einstimmig von den Vorwürfen der „Hassrede“ freigesprochen worden, nachdem sie öffentlich ihre christlichen Überzeugungen geäußert hatten. Mit der Verhandlung am 30. Oktober 2025 tritt die Zensurkampagne der Staatsanwaltschaft gegen Räsänen und Pohjola bereits in ihr siebtes Jahr.

„Es ist alarmierend, dass die Staatsanwaltschaft weiter gegen Räsänen vorgehen will. Die Urteile des Bezirks- und Berufungsgerichts waren eindeutig und einstimmig. Wie wir seit Jahren warnen, ermöglichen vage formulierte „Hassrede”-Gesetze ideologisch motivierte Prozesse wie diesen. Wir stehen hinter Päivi, unser Ziel ist es, dass solche absurden Fälle nicht mehr vor Gericht gebracht werden. In einer freien und demokratischen Gesellschaft sollte es allen erlaubt sein, ihre Überzeugungen ohne Angst vor Zensur zu äußern.”

- Paul Coleman, Geschäftsführer von ADF International und Teil des rechtlichen Verteidigungsteams von Päivi Räsänen

Anklage für einen Tweet

Die ehemalige Innenministerin war 2021 wegen „Hassrede“ angeklagt worden, weil sie in einem Tweet von 2019, in einer Radiodiskussion von 2019 und in einer kirchlichen Broschüre von 2004 ihre auf dem Glauben basierenden Ansichten über Ehe und Sexualethik geteilt hatte. Bischof Juhana Pohjola wurde angeklagt, weil er Räsänens Broschüre vor fast zwei Jahrzehnten für seine Gemeinde veröffentlicht hatte. Ihr Fall erregte 2023 weltweites Medieninteresse, da Menschenrechtsexperten ihre Besorgnis über die Bedrohung der Meinungsfreiheit in Finnland zum Ausdruck brachten. 

Im aufsehenerregenden Prozess griff die Staatsanwältin zentrale christliche Inhalte an. Außerdem verhörte sie Räsänen und den Bischof zu theologischen Fragestellungen und ihrem persönlichen Glauben.

„Es ist kein Verbrechen, einen Bibelvers zu twittern oder sich an einer öffentlichen Debatte mit einer christlichen Perspektive zu beteiligen. Die Versuche, mich wegen meinen Überzeugungen strafrechtlich zu verfolgen, haben mir fünf sehr schwierige Jahre beschert. Ich hoffe, dass das Ergebnis als wichtiger Präzedenzfall für den Schutz der freien Meinungsäußerung gelten wird”, sagte Räsänen, ehemalige finnische Innenministerin und Großmutter von zwölf.

Zensurkampagne dauert trotz Freisprüchen an

Am 30. März 2022 sprach das Bezirksgericht Helsinki die Angeklagten einstimmig frei. Die Staatsanwaltschaft legte daraufhin im April 2022 Berufung ein. Der Fall wurde dann vom 31. August bis 1. September 2023 vor dem Berufungsgericht in Helsinki verhandelt. Am 14. November 2023 bestätigte das Gericht den Freispruch von Räsänen und Pohjola. Die Staatsanwaltschaft legte jedoch erneut Berufung ein und brachte die Anklagepunkte im Zusammenhang mit dem Tweet und der Broschüre vor den Obersten Gerichtshof. Dieser wird am 30. Oktober 2025 die mündliche Verhandlung durchführen.

Räsänens Verteidigung wurde von ADF International koordiniert. Das rechtliche Verteidigungsteam betonte den starken Schutz für die Meinungsfreiheit in den internationalen Menschenrechten. Die Staatsanwaltschaft hatte zuvor die Verwendung des Wortes „Sünde“ als beleidigend und damit rechtswidrig bezeichnet. Doch Räsänen hatte nur aus der Bibel zitiert – somit wäre ein Schuldspruch eine direkte Verurteilung von biblischen Inhalten.

Die Bibel auf dem Prüfstand

Im aufsehenerregenden Prozess griff die Staatsanwältin zentrale christliche Inhalte an. Außerdem verhörte sie Räsänen und den Bischof zu theologischen Fragestellungen und ihrem persönlichen Glauben. In ihrem eröffnenden Statement meinte die finnische Staatsanwältin Anu Mantila, dass „man die Bibel zitieren kann, aber Räsänens Interpretation und Meinung dazu kriminell“ seien.

Weitere Informationen zum Fall sowie Möglichkeiten, Päivi Räsänen zu unterstützen, finden Sie unter: https://adfinternational.org/de/paivi-rasanen

Bilder zur freien Verfügung in Verbindung mit der PR.
(von links: Päivi Räsänen, Räsänen mit Paul Coleman, Räsänen mit ihrem Ehemann Niilo)

Musk sets sights on EU online censorship law after Australian free speech win

  • X owner endorses repeal of EU’s Digital Services Act (DSA)
  • On Tuesday, X and Canadian campaigner Chris ‘Billboard Chris’ Elston were successful in striking down an Australian government order from the country’s eSafety Commissioner, that censored Elston’s X post. The legal challenge was coordinated by ADF International and the Human Rights Law Alliance
  • Recent investigative report by the US House Judiciary Committee called out international censorship, including from Australia’s eSafety Commissioner and DSA

BRUSSELS (3 July 2025) – Elon Musk has set his sights on an EU online censorship law, following his free speech win in Australia earlier this week.

The tech billionaire said “Yes” in response to an X post from ADF International, a Christian legal advocacy organisation that defends free speech, which said: “Today, the EU takes a significant step toward strengthening online censorship, transforming the ‘Code of Conduct on Disinformation’ into a mandatory part of the Digital Services Act.

“The DSA threatens free speech across the world and must be repealed.”

On Tuesday, an Australian tribunal upheld a challenge from X and Canadian campaigner Chris ‘Billboard Chris’ Elston, striking down a government order that censored Elston’s X post. The legal challenge was coordinated by ADF International and the Human Rights Law Alliance of Australia.

Elston’s February 2024 X post referred to controversial WHO “expert” appointee Teddy Cook by her biologically accurate pronouns. The post was deemed “cyber abuse” by Australia’s eSafety Commissioner, which ordered X to remove the content, under the country’s Online Safety Act.

Following a week-long hearing commencing March 31, 2025, the Administrative Review Tribunal in Melbourne ruled this week that the eSafety Commissioner made the wrong decision in determining Elston’s post was “cyber abuse” and set aside the decision. Read more about the win here.

Paul Coleman, an international lawyer specialising in free speech and ADF International’s Executive Director, said: “From the EU’s Digital Services Act to Australia’s Online Safety Act, laws restricting free speech online follow a similar censorial playbook across the world.

“Through legislation like these, we are today witnessing a coordinated global attack on free speech. Elon Musk is right to stand up to DSA censorship and use his platform to advocate for free speech online.

“Following our free speech win in Australia, ADF International we will continue to challenge online censorship in the digital marketplace of ideas.”

Code of Conduct on Disinformation

ADF International’s thread on X, which Musk re-posted with his comment, said: “Today [1 July], the EU takes a significant step toward strengthening online censorship, transforming the ‘Code of Conduct on Disinformation’ into a mandatory part of the Digital Services Act. The DSA threatens free speech across the world and must be repealed.

“The EU’s DSA has created one of the most dangerous censorship regimes of the digital age. It is an authoritarian framework that enables unelected bureaucrats to control online speech at scale—both in Europe and globally—under the guise of ‘safety’ and ‘protecting democracy’.

“The DSA is a legally binding regulatory framework that gives the European Commission authority to enforce ‘content moderation’ on very large online platforms and search engines with over 45 million users per month. Platforms that fail to comply face massive financial penalties and even suspension.

“It requires platforms to remove ‘illegal content,’ defined as anything not in compliance with EU or Member State law at any time, now or in the future. This creates the ‘lowest common denominator’ for censorship across the EU, effectively exporting the most restrictive laws to all Member States. The DSA’s approach to loose concepts such as ‘misinformation,’ ‘disinformation,’ ‘hate speech,’ and ‘information manipulation’ may lead to wide-sweeping removal of online content.”

US House Judiciary Committee report

An investigative report by the House Judiciary Committee recently exposed Australian eSafety Commissioner Julie Inman-Grant’s coordination with international bodies to censor lawful online speech.

In addition to the eSafety Commissioner, it also called out DSA censorship, saying: “In recent years, foreign governments have adopted legislation and created regulatory regimes in an effort to target and restrict various forms of online speech.

“Foreign regulators have even attempted to use their authority to restrict the content that American citizens can view online while in the United States. In particular, the European Commission (EC) and Australia’s eSafety Commissioner have taken steps to limit the types of content that Americans are able to access on social media platforms.”

The report went on to discuss the DSA and said: “Vague, overly burdensome regulations targeted at so-called ‘systemic risks’ create an environment in which platforms are more likely to remove or demote lawful content to avoid potential fines. The ability of European regulations to exert extraterritorial influence over American companies and consumers in this manner is often referred to as the ‘Brussels Effect.’”

Images for free use in print or online in relation to this story only. 

Pictured: Paul Coleman, Chris Elston with ADF International’s Lois McLatchie Miller, Chris Elston 

Free Speech Victory in Australia for Billboard Chris as “X” post censorship overturned  

  • Tribunal upholds speech rights of Canadian campaigner Chris “Billboard Chris” Elston, striking down a government order that censored his X post under the country’s Online Safety Act.

  • Censored X post referred to controversial WHO „expert“ appointee Teddy Cook by her biologically accurate pronouns.

  • Censorship case, coordinated by ADF International and the Human Rights Law Alliance, raised alarm over expanding global censorship powers and cross-border restrictions on speech.

MELBOURNE (1 July 2025) – The Administrative Review Tribunal has ruled in favor of Canadian campaigner Chris “Billboard Chris” Elston, striking down a government order that sought to censor his post on X under the country’s Online Safety Act.  

Elston’s February 2024 post criticized the appointment of controversial WHO „expert“ appointee Teddy Cook, and referred to her with biologically accurate pronouns. Elston’s post was deemed “cyber abuse” by Australia’s eSafety Commissioner, which ordered X to remove the content. X initially refused, and later geo-blocked the post in Australia. 

Both X and Elston challenged the order, arguing that the censorship was a violation of the fundamental right to free speech. Elston’s legal challenge was coordinated by ADF International, in conjunction with the Human Rights Law Alliance in Australia. The Administrative Review Tribunal in Melbourne held a week-long hearing on the case commencing March 31, 2025. 

The Tribunal found that the eSafety Commissioner made the wrong decision in determining Elston’s post was “cyber abuse” and set aside the decision.   

“This is a decisive win for free speech and sets an important precedent in the growing global debate over online censorship. In this case, the Australian government alarmingly censored the peaceful expression of a Canadian citizen on an American-owned platform, evidence of the expansive reach of censorial forces, even beyond national borders. Today, free speech has prevailed."

- Paul Coleman, Executive Director of ADF International

“This is a victory not just for Billboard Chris, but for every Australian—and indeed every citizen who values the fundamental right to free speech,” Coleman continued.

The decision comes amid growing international concern over the Australian government’s expansive censorship powers. In May, the U.S. State Department condemned the eSafety Commissioner’s actions as part of a broader global trend toward coercive state censorship. 

“I’m grateful that truth and common sense have prevailed,” said Chris Elston. “This decision sends a clear message that the government does not have authority to silence peaceful expression. My mission is to speak the truth about gender ideology, protecting children across the world from its dangers. With this ruling, the court has upheld my right to voice my convictions—a right that belongs to every one of us. My post should never have been censored in Australia, but my hope is that authorities will now think twice before resorting to censorship”. 

More details on Billboard Chris‘ censorship case available here. 

Images for free use in print or online in relation to this story only